După cum v-am informat, omul de afaceri argeșean Ion "John" Brănescu, împreună cu fratele și soția sa, intenționează să construiască un bloc pe strada Gârlei, nr. 74, chiar în apropiere de Pădurea Trivale. Conform proiectului, blocul ar urma să aibă un regim de înălțime de P+3-4E, fapt ce nemulțumește locuitorii zonei respective, având în vedere că în vecinătatea parcelei unde se dorește construirea blocului sunt numai case.

Așa se face că locuitorii din zona respectivă, aflând de proiectul omului de afaceri de a construi un bloc lângă casele lor, au cerut lămuriri cu privire la legalitatea proiectului, aceștia argumentând că viitorul imobil nu ar respecta regimul de înălțime pentru zona respectivă.

Astfel, locuitorii de pe strada Gârlei au cerut în primă fază lămuriri la Inspectoratul de Stat în Construcții. Numai că reprezentanții acestei instituții, plătiți regește din bani publici, nu au dorit să se implice în acest caz, precizând că nu au competențe, însă reprezentanții Ordinului Arhitecților din România îi contrazic în răspunsul pe care o să-l citiți mai jos.

Neavând o situație clară, nici consilierii locali nu au dorit să se pronunțe asupra acestui proiect, fiind retras de două ori de pe ordinea de zi a ședințelor trecute de Consiliul Local.

Fiind o situație ambiguă, s-a cerut și un punct de vedere asupra acestui proiect și de la Ordinul Arhitecților din România (OAR), filiala Argeș. Reprezentanții acestei instituții, din care fac parte cei mai renumiți arhitecți, au răspuns cât se poate de repede, în urma unei întruniri a mai multor membri, însă și de data aceasta răspunsul este unul ambiguu, având în vedere că ecuația este una cu multe necunoscute din cauza lipsei unui Plan Urbanistic General actualizat, care în momentul de față este în lucru.

Astfel, fără un PUG actualizat și fără a se realiza un Plan Urbanistic Zonal, nimeni nu poate să dea un răspuns concret cu privire la un astfel de proiect.

Cu toate acestea, membrii OAR Argeș spun că proiectul blocului ce ar urma să se construiască pe strada Gârlei Nr.74 ar respecta condițiile prevăzute în certificatul de urbanism, atât în ceea ce privește destinația menționată, cât și în ceea ce privește regimul tehnic, respectiv regulile de construire înscrise (regim de înălțime, POT, CUT). Însă, membri OAR Argeș atrag atenția asupra altor aspecte.

Așadar, iată punctul de vedere al OAR Argeș cu privire la proiectul blocului lui "John" Brănescu:

# Primăria Pitești, desființată de un tânăr arhitect: ,,Angajații Primăriei depășiți în cele mai multe cazuri de complexitatea situațiilor, lăsate de multă vreme fără cap și coadă din diverse motive...”

Totodată, redactorii Financiarpress.ro au solicitat un punct de vedere și din partea unui alt arhitect, tot membru OAR, dar care nu a participat la acea ședință în care s-a formulat punctual de vedere cu privire la proiectul construirii blocului din strada Gârlei.

Astfel, am ales să-i cerem un punct de vedere și lui Alexandru Dumitrescu, un tânăr arhitect de succes, de numele căruia se leagă numeroase proiecte de anvergură din județul Argeș și nu numai.

Răspunsul acestui tânăr arhitect este unul franc și cât se poate de acid la adresa Primăriei Pitești, care se pare că nu și-a făcut temele la timp, fiind în urmă cu zeci de ani.

Însă, ceea ce ne bucură este faptul că iată tânăra generație vine cu o altă viziune, mult mai clară și precisă.

"La solicitarea publicației Financiarpress.ro, ca arhitect membru OAR Argeș ce profesez din anul 2011 referitor la subiectul PUD "Construire Imobil Locuințe Colective" str.Gârlei, Pitești, pot să vin în completarea colegilor mei  cu câteva aspecte ce țin de situația actuală și generală, dar și pe cazul particular pe care s-a discutat în cadrul ședinței OAR de joi 21.11.2019.

În ceea ce privește nemulțumirea tuturor investitorilor și cetățenilor acestui oraș, dar mai ales a arhitecților ce activează pe raza municipiului Pitești este lipsa unui PUG actualizat, a unor planuri și regulamente de urbanism care să fie accesibile oricui prin site-ul Primăriei, așa cum de ani buni se practică la alte primării de orașe și chiar de comune din țară. Pentru că iată de ce... la noi în oraș pentru a solicita un certificat de urbanism este o întreagă muncă de cercetare și drumuri la Primărie pentru niște răspunsuri care nu au ca bază regulamente clare și publice, concretizându-se la un moment dat cu un certificat de urbanism mai mult sau mai puțin complet. Atunci când  se solicită prin certificat un PUZ sau PUD devine un coșmar pentru cei mai mulți dintre noi, și din câte am constatat chiar pentru însăși angajații Primăriei depășiți în cele mai multe cazuri de complexitatea situațiilor, lăsate de multă vreme fără cap și coadă din diverse motive...

De asemenea, tergiversarea cu 10 ani a realizării unui PUG, care reprezintă baza dezvoltării corecte și sustenabile a orașului, a făcut ca toate proiectele amplasate în zonele ambigue să fie lăsate la voia interpretării, generând controverse și blocaje instituționale. 

Faptul că din lipsa reglementărilor se solicită foarte des PUD-uri și PUZ-uri este un aspect care influențează dezvoltarea orașului, deoarece acestea nu pot fi integrate într-o logică unitară la nivelul orașului, și mai mult întârzie mult procesul de dinamică al emiterii autorizațiilor de construire prin durata mare de avizare a documentațiilor de urbanism ce pot dura și 1 an de zile. Un alt aspect pe care colegii îl cunosc este acela că în decursul timpului s-au făcut anumite Planuri Urbanistice Zonale, realizate de anumiți colegi pe diverse zone cum ar fi zona centrală sau zone periferice pentru lotizare care au venit în completarea vechiului PUG, dar care, nefiind corelate și integrate într-o strategie la nivelul orașului cu studii de trafic și planuri integrate de dezvoltare, au dus la o dezvoltare mai puțin controlată în anumite aspecte. De asemenea, aceste PUZ-uri au avut și o valabilitate atât legală cât și morală, și care încă sunt la bătaie cu PUG-ul ce a împlinit anul acesta 20 de ani (cu o depășire de minimum 10 ani), fapt ce creează de fiecare dată o nouă provocare atât pentru investitori cât și pentru factorii de decizie din Primărie. Legalitatea sau nelegalitatea regulamentelor existente expirate și depășite fac ca arhitecții și funcționarii publici să nu poată să-și exercite funcția cu strictețe și corectitudine, generând frustrări în rândul tuturor actorilor implicați în procesul decizional de care vorbim. Probabil din acest motiv nu avem încă informații publice legate de urbanism pe site-ul Primăriei, pentru că desigur ne-am face de râs cu ele.

Primarul municipiului Pitești nici nu realizează, cred, pentru că nu are capacitatea probabil, în ce situație înapoiată este Primăria și în ce situații ingrate sunt puși colegii dumnealui în fiecare zi fiind nevoiți să lucreze într-un mediu neprofesional, fără management, fără proceduri clare și mai ales fără personal calificat (mă refer la numărul limitat de arhitecți/urbaniști, economiști) în departamentul de urbanism, cu instrumente învechite și fără cursuri care să-i aducă la zi cu fiecare tendință în domeniul urbanismului. Fără a subabprecia munca și determinarea colegilor săi din cadrul direcției de urbanism, singurul temerar cu care solidarizez este arhitectul șef care încearcă să țină fruntea sus în ciuda vicisitudinilor condițiilor descrise mai sus.

În ceea ce privește PUD Imobil de Locuințe str. Gârlei din punct de vedere al acceselor, terenul are acces la două străzi cu același nume (str. Gârlei care se ramifică), și care în prezent se înfundă în lotul descris pe partea vestică, dar pe care arhitectul o propune a se continua printr-un PUZ viitor. Evident, regimul juridic și posibilitatea ca această propunere să se materializeze sunt strict o intenție fără acoperire în prezenta documentație.

După părerea mea, însă, nu aceasta este subiectul discuției, ci mai degrabă cum identificăm în P.U.G. aprobat prin H.C.L. nr. 113/1999 zona din care face parte terenul pentru care s-au stabilit în certificatul de urbanism procentele respective. Ajungem, așadar, la ambiguitatea schițelor artistico-fantastice desenate în vechiul PUG (de acum mai bine de 20 de ani), rămase la voia interpretării, care iată cum generează controverse în rândul oricărui privitor. Din opera abstractă numită PUG-Piteşti - unde subiectul de față îl reprezintă UTR21, cu zone de portocaliu (min P+3E) și galben (max P+1e+M) care se întrepătrund cu zone de pădure, străzi figurate cu linii negre continue și punctate, am putea înțelege multe, dar tot năuci am rămâne. Acum, din punctul meu de vedere, eu sunt pentru construire, căci până se clarifică situația, eventual printr-un PUZ dacă nu prin noul PUG, dreptul este al celui care cere respectivul regim și respectivele procente. Că se putea obține o soluție mai interesantă și mai elegantă acum ține de fiecare arhitect și beneficiar în parte, mai departe subiectivismul poate intra în joc. Însă mă pun și în pielea celor care au deja o casă vizavi de lotul unde se va construi și cu siguranță că este neplăcut sa-ți apară brusc un bloc în fața curții. Cu alte cuvinte, cine are puterea de decizie cu siguranță are și o misiune grea de rezolvat, pentru că întotdeauna pe o bază legală neclară cineva va avea de suferit. Iată de ce exercitarea profesiei de arhitect are din nou de suferit atât în planul creativității, cât și în cel al legalității”, ne-a transmis tânărul arhitect Alexandru Dumitrescu, membru al Ordinului Arhitecților din România.

Însă, pentru o informare corectă a cititorilor noştri, trebuie spus faptul că licitația pentru realizarea PUG-ului municipiului Pitești a fost lansată de mai multe ori în ultimii ani, dar nimeni nu s-a înscris la această licitație.

Cu alte cuvinte, problema actualizării PUG-ului trenează de pe vremea lui Tudor Pendiuc, fostul primar al municipiului.

Abia când a venit Cornel Ionică în fruntea Primăriei s-au demarat procedurile pentru actualizarea PUG-ului municipiului Pitești. Iar după două licitații eşuate, abia anul trecut s-a reușit adjudecarea şi avem o firmă câştigătoare care să actualizeze PUG-ul Piteștiului.

Tweet

• Prev
• Next