Originară din Curtea de Argeș și membră a CSM din 2023, judecătoarea Ramona Grațiela Milu este singura din Consiliul Superior al Magistraturii care a simțit nevoia să se delimiteze de hotărârea adoptată de Secția pentru Judecători marți 9 iunie, hotărâre în care reprezentanții judecătorilor au atacat violent și cu limbaje ce aduc aminte de perioada comunistă jurnaliști, activiști și politicieni.
Secția pentru Judecători a CSM a adoptat o hotărâre prin care își propune să apere „independenţa justiţiei în faţa unui atac fără precedent în istoria post-revoluţionară a României”.
Însă o mare parte din documentul de 76 de pagini redactat de către Secția pentru Judecători a CSM este de fapt un veritabil drept la replică întocmit tocmai în beneficiul Liei Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ceea ce privește acuzațiile ce i-au fost aduse în ultimii ani, privind capturarea sistemului judiciar de către un grup de persoane selectate după principiul loialității față de aceasta. Hotărârea CSM are multe lacune și parti pris-uri, iar afirmația conform cărora se bazează pe voturile a peste 3.800 de judecători din țară nu are vreo acoperire factuală, nefiind vreo dovadă concretă și reală a acestor voturi.
Iar judecătoarea Ramona Gratiela Milu, prin poziția sa, a demonstrat încă o dată că se poate apăra independența justiției fără a abandona rigoarea care o legitimează. Aceasta a votat pentru principiu (apărarea independenți judecătorilor) și a refuzat, prin observațiile formulate, atacurile la persoană și conotațiile politice dintr-un act instituțional — adică ai făcut exact diferența pe care documentul însuși nu a mai făcut-o. Iar precizarea că votul s-a finalizat fără nicio centralizare a voturilor din adunările generale lămurește, dinăuntru, întrebarea esențială a acestor zile: în numele cui vorbește, concret, o hotărâre.
”Votul meu favorabil a privit apărarea independenței judecătorilor, întrucât este incontestabil că au existat, în ultimul an, numeroase atacuri la adresa independenței justiției, iar proiectul de hotărâre supus votului a cuprins, în parte, o sinteză a pozițiilor publice adoptate de Secția pentru judecători cu privire la aceste situații. Însă nu am fost de acord, nici de această dată, cu includerea în hotărârea Secției a unor atacuri la persoană sau a unor comentarii cu conotație politică, apreciind că acestea nu își au locul într-o poziție instituțională a autorității constituționale care garantează independența justiției. Precizez că până la finalizarea votului în secție nu am primit nicio centralizare a voturilor exprimate în adunările generale ale judecătorilor convocate de Consiliu, prin urmare nu a existat un mandat explicit pentru adoptarea acestei hotărâri cu acest conținut concret”, spune judecătoarea Ramona Grațiela Milu.
